Una dintre numeroasele credinte care graviteaza in jurul sanatatii, si in special, despre nutritie, asigura ca „naturalul” este intotdeauna mai benefic pentru sanatate decat sinteticul. Totusi, o astfel de afirmatie, departe de a fi adevarata, contine multe nuante importante care o demonteaza. Cel putin, asta considera dr. Laura Cullere Varea, profesor de Farmacie si Biomedicina la Universitatea San Jorge (USJ).

„Doar pentru ca un produs este natural, nu trebuie sa fie intotdeauna sanatos, departe de asta”

Potrivit cercetatorului, „un produs care este natural nu trebuie sa fie intotdeauna sanatos, nici pe departe. Naturalul nu este sinonim cu a fi benefic pentru sanatate”. Si pentru a sustine aceasta propozitie, mentionati cateva exemple care o explica si o justifica:

  • In primul rand, consumul de prea multa apa potabila poate ucide prin otravire.
  • Pe de alta parte, sarea comuna , NaCl, poate fi toxica daca este ingerata in cantitati mai mari de 3 g per kilogram de greutate corporala.
  • Se stie ca cea mai puternica otrava cunoscuta este produsa in mod natural de o bacterie ( Clotridium botulinum ) si nu este sintetizata in laborator, asa cum s-ar putea crede.
  • Si, in sfarsit, arsenul , un element chimic cunoscut din cele mai vechi timpuri, foarte toxic si folosit ca otrava, se gaseste usor in natura (in atmosfera Pamantului, in sol si in apa).

Tocmai, arsenul a fost recent subiect de dezbatere pe forumurile pentru siguranta alimentara, intrucat „in urma cu cateva luni s-au depistat cantitati mici de arsen anorganic in orez, in special orez brun si clatite de orez. Totusi – continua expertul –, se pare ca aceste cantitati gasite se incadreaza in limitele permise de reglementari. Daca se urmeaza o dieta echilibrata, aceasta nu ar trebui sa puna probleme, dar in cazul persoanelor care isi bazeaza o mare parte din alimentatie pe orez, continutul de consumat ar putea fi considerat excesiv.” Si adauga: „Desi cantitatea de arsenic detectata este sub valorile permise in prezent de reglementari, acestea ar putea fi excesive daca valoarea de 0,3 µg per kilogram de greutate corporala pe zi, cea mai stricta dintre acestea, este luata ca un referinta.infiinteaza Autoritatea Europeana pentru Siguranta Alimentara (EFSA).

Etichete care nu mint, dar nu spun adevarul

In legatura cu ideea ca ceea ce este artificial este rau pentru sanatate si ceea ce vine din natura este insa benign, expertul se concentreaza pe o alta credinta care ar trebui clarificata. Acestia sunt conservanti adaugati in produsele alimentare. Si oamenii cred ca conservantii sunt intotdeauna rezultatul unui proces chimic, ceea ce inseamna ca alimentele care ii contin sunt mai rele decat cele care nu le contin.

Plecand de la aceasta premisa, atunci cand o eticheta include sintagma „fara conservanti”, oamenii o identifica de obicei cu un produs mai sanatos decat daca le-ar contine. Cu toate acestea, „trebuie sa fim foarte atenti la modul in care sunt interpretate etichetele pe care le gasim pe produsele alimentare, deoarece pot fi oarecum inselatoare ”, avertizeaza medicul, intrucat „daca un anumit produs are nevoie de conservanti pentru a garanta conservarea lui in timp, este imposibil ca sa nu contina conservanti, chiar daca este indicat pe eticheta.Ceea ce inseamna ca nu se folosesc anumiti conservanti dar nimic mai mult.

Sunt conservantii periculosi?

Pentru a mentine compozitia, proprietatile si caracteristicile organoleptice este necesar adaugarea de conservanti, iar acestia pot fi naturali sau sintetici. Ceea ce nu inseamna ca unele sunt bune, iar altele periculoase, deoarece „ toti indeplinesc cerintele de siguranta stabilite , deci in niciun moment nu reprezinta un risc pentru sanatate. De fapt, unele dintre ele, cum este cazul acidului ascorbic, sunt chiar benefice pentru sanatate, prezentand o putere antioxidanta dovedita”, subliniaza expertul.

Conservantii nu trebuie sa fie neaparat daunatori, pot fi chiar benefici, precum vitamina C

In plus, cand vorbim de conservanti, putin conteaza daca ne referim la substante care provin din natura sau dintr-o eprubeta, deoarece „in ambele cazuri sunt aceiasi compusi chimici, cu proprietati identice, deci originea lor este indiferenta ” . , remarca Cullere.

Mai mult, unul dintre cei mai cunoscuti conservanti naturali, vitamina C sau acidul ascorbic , poate fi natural, dar putini oameni stiu ca poate iesi si dintr-un laborator sub denumirea de E300, iar ambele substante sunt exact aceleasi.

Daca vorbim despre medicamente?

Nu ne referim la alternative propuse de medicina naturista pentru a inlocui medicamentele de laborator, ci la doua versiuni ale aceluiasi medicament, una naturala si cealalta sintetizata. Vedem aceasta posibilitate in multe exemple. Acestea sunt cateva dintre ele: „Codeina si dextrometorfanul (sirop antitusiv) sunt derivati ai morfinei, iar la randul lor sunt extrasi din opiu. Un alt exemplu este teofilina, un medicament folosit pentru tratarea diferitelor boli respiratorii, care poate fi extras din opiu . ceai ; sau aspirina, care este un derivat al acidului salicilic, provine din salcie; sau artemisinina, un medicament folosit astazi impotriva malariei, care provine din Artemisia annua ca materie prima”, detaliaza medicul.

„Acesti compusi si multi altii pot fi obtinuti in mod natural, dar si sintetic prin procese chimice intr-un laborator”, spune omul de stiinta. Si adauga: „In ultimele decenii, sectorul sintezei de droguri a cunoscut o dezvoltare semnificativa si, astazi, exista tendinta de a sintetiza medicamente in laborator, desi acestea pot fi extrase si din natura. Motivele sunt mai multe: in primul rand, este mai rapid, pe langa faptul ca este mai economic si, in sfarsit, doar astfel se poate realiza productia in cantitatile necesare pentru aprovizionarea pietei.”

In plus, „reactiile desfasurate in laboratoare sunt potential mai sigure, deoarece productia lor este controlata foarte riguros, deci nu implica niciun inconvenient in comparatie cu extragerea lor dintr-un produs natural”, adauga el.

Una dintre numeroasele credinte care graviteaza in jurul sanatatii, si in special, despre nutritie, asigura ca „naturalul” este intotdeauna mai benefic pentru sanatate decat sinteticul. Totusi, o astfel de afirmatie, departe de a fi adevarata, contine multe nuante importante care o demonteaza. Cel putin, asta considera dr. Laura Cullere Varea, profesor de Farmacie si Biomedicina la Universitatea San Jorge (USJ) si membru al grupului de cercetare GreenLife .